- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
שלמה השכרת רכב בע"מ ואח' נ' אקשטיין ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
52887-08
7.2.2010 |
|
בפני : פנינה פליגלמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. שלמה השכרת רכב בע"מ 2. שלמה חברה לביטוח |
: 1. קרן אקשטיין 2. הראל בע"מ - חברה לבטוח |
| פסק-דין | |
פסק דין
יסודן של התביעות שלפני היא תאונה שארעה לאחר הכניסה לבית החולים תל השומר, בסמוך לפני הפניה שמאלה לכיוון מחלקת היולדות. פניה המצויה בסמוך לאחר הכניסה.
רכב התובעת, הנהוג בידי עדת תביעה מס' 1 נכנס מהנתיב הימני מבין שלושת העמדות לכניסה לבית החולים, שכן טענתה של העדה, שתי העמדות היו סגורות. מאחר והעדה ביקשה בהמשך לפנות שמאלה לכיוון בית היולדות, סטתה מהנתיב הימני לעבר הנתיב שמאלי, שם לדבריה נעצרה באלכסון מאחר והגיעו כלי רכב, וכעבור כשניה נפגעה בצידה השמאלי אחורי מרכב הנתבעים.
טוענת הנתבעת כי היא נכנסה מן הנתיב השמאלי מבין השלושה, שלא היה חסום כלל ועיקר, המשיכה ישר וכשדרכה נחסמה על ידי רכב התובעת אשר ביקש לפנות שמאלה, וכתוצאה מכך קרתה התאונה. את רכב התובעת לא ראתה עד לרגע התאונה.
עוד לציין, כי עדת התביעה לא ראתה את רכב הנתבעים אף היא עד לרגע התאונה. כשזו למעשה מאשרת שהיא עוברת מהנתיב הימני אל הנתיב השמאלי לצורך פניה שמאלה.
בנסיבות אלה, חובת הזהירות העיקרית מוטלת על שכמה של עדת התביעה שביצעה סטיה מהנתיב הימני אל עבר הנתיב השמאלי, לוודא כי בשלב לפני הכניסה לחניה לא נמצא כל רכב משמאלה ומאחוריה, ושהיא עשויה לחסום את דרכו. משלא עשתה כן, מרבית האחריות נופלת לפתחה.
יחד עם זאת, ובשים לב לכך כי מדובר בתאונה באזור בית החולים ובכניסה למגרשי חניה המצויים במקום, נופלת גם חובת זהירות מסויימת גם לפתחה של הנתבעת 1.
לפיכך, ובנסיבות, אני מחלקת את האחריות באופן שהתובעת נושאת ב – 75% והנתבעת 1 ב – 25%.
לאור האמור לעיל, אני מחייבת את התביעה העיקרית, את הנתבעים ביחד ולחוד, לשלם לתובעות סך של 3,398 ₪, כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה מיום 27.3.08 ועד התשלום המלא בפועל, בצירוף 790 ₪ שכר טרחת עו"ד ומע"מ, ואגרת בית משפט בסך של 337 ₪, וכן מחצית שניה של אגרה, ושכרה של עדת התביעה בסך 150 ₪.
בתביעה שכנגד – ישלמו הנתבעות שכנגד לתובעת שכנגד, סך של 9,747 ₪, צמוד ליום 24.6.08 ועד התשלום המלא בפועל, בצירוף 10% שכר טרחת עו"ד ומע"מ וכן אגרת בית משפט בסך 337 ₪ וכן מחצית שניה של אגרה.
ניתנה והודעה היום כ"ג שבט תש"ע, 07/02/2010 במעמד הנוכחים.
פנינה פליגלמן, שופטת
הוקלד על ידי: ליבנת בלו התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
